> MAPA del WEB <
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
Noticias Profesionales
|
|
Miércoles 23 de abril de 2003 |
Noticias
Seguridad Colectiva y Defensa Nacional¿Es Siria el próximo objetivo?
¿Cómo se explica la rápida victoria militar angloestadounidense?
Superioridad aérea absoluta, 12 años de preparativos y otros tantos de sanciones contra Irak, rapidez y flexibilidad en las operaciones y, sobre todo, concentración total en el centro de gravedad del régimen iraquí: Bagdad y el sistema de mando y control de Sadam. Sin la rapidez, posiblemente los pozos, los puentes y los embalses habrían sufrido graves daños. Casi todas las armas en esta guerra fueron de precisión. En Kuwait, en 1991, tardaban dos días en localizar y bombardear un objetivo; ahora lo han hecho casi en tiempo real. Entonces los mandos dependían de mapas y radio; ahora lo hacen todo con ordenadores. En el 91 no existía el B-2 y apenas intervinieron las Fuerzas Especiales. Esta vez han sido muy importantes.
¿Quién controlará el petróleo iraquí después de la guerra?
La ONU era y, tras la resolución del 27 de marzo, sigue siendo la administradora legal del crudo iraquí, incluidos 2.900 millones de dólares del fondo destinado a compensaciones y de ocho a nueve millones de barriles almacenados en Ceyhan, el puerto turco en el Mediterráneo. Antes de la guerra, todas las ventas iraquíes de petróleo debían ser aprobadas por la ONU y los ingresos depositados en una cuenta también controlada por la ONU. Mientras no la modifique el Consejo de Seguridad, esta situación sigue en vigor. Pero, evidentemente, la ONU no podrá hacer nada sin la aprobación de EEUU, que ahora controla físicamente los pozos.
¿Por qué no se levantan las sanciones contra Irak?
El presidente George W. Bush lo ha pedido. Pero sólo lo puede hacer el Consejo de Seguridad de la ONU. Y, en el Consejo, Rusia y Francia exigen un papel central para la ONU. En otras palabras, garantías para sus intereses en el Irak post Sadam. Legalmente, según la resolución 687 del Consejo, el levantamiento de las sanciones requiere el certificado por los inspectores de la ONU de que Irak está ya libre de armas de destrucción masiva.
¿Aparecerán esas armas?
Si en un solo día se han encontrado 51 aviones MiG, seguro que las armas -si no se han destruido-, aparecerán. Washington confía en la información de los dirigentes y científicos iraquíes que se han entregado o han sido detenidos.EEUU ha decidido enviar 1.000 expertos para intensificar la búsqueda.La ONU podría ayudar, pero Washington no se fía. A pesar de ello, UNMOVIC será necesaria para certificar el desarme. Paul Wolfowitz también ha pedido ayuda a la OTAN.
¿Cuáles son los principales desafíos en política exterior de la Administración Bush tras la guerra?
Superar la grave crisis de la ONU; reparar sus relaciones con Rusia, Francia y Alemania; preparar a su opinión pública para el largo proceso de estabilización de Irak; reducir el riesgo de confrontación armada en dos zonas nuclearizadas como la península coreana y Cachemira; y, posiblemente lo más difícil, recuperar una imagen más positiva en Europa y en el mundo árabe, donde se identifica a EEUU con los intereses de Israel y de las cleptocracias de Oriente Próximo, donde muchos han visto la guerra en Irak como otra batalla por la hegemonía unipolar mundial. Conseguir la estabilidad y un gobierno representativo en Irak y la paz palestino-israelí es fundamental para modificar esa imagen.
¿Se conformará la Administración Bush con Irak o buscará nuevos cambios de régimen en Oriente Próximo?
George Bush, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y otros dirigentes estadounidenses describen el cambio de régimen en Irak como una segunda fase -tras Afganistán- de una guerra contra el terrorismo que sólo acaba de comenzar.El ideólogo neoconservador Charles Krauthammer ha definido la intervención en Irak como la mejor solución para «proyectar poder en la región, estrangular a los rebeldes iraníes y disuadir a Siria» y Wolfowitz es un firme defensor de la expansión de la democracia por la fuerza.
¿Significa que Siria puede ser el siguiente objetivo militar?
No necesariamente ni inmediatamente. Siria tiene armas químicas, ha recibido a dirigentes iraquíes y ayuda a grupos que EEUU e Israel consideran terroristas, como Hizbulá, Hamas, Yihad y otros.Pero hoy no es ninguna amenaza militar, ha colaborado activamente con Washington en la lucha contra Al Qaeda, participó al lado de EEUU en la guerra de Kuwait, sus armas son respuesta al arsenal nuclear israelí y su presidente, Bashar Asad, no tiene nada que ver con Sadam. Con sus amenazas, Washington trata de que Siria no obstaculice la estabilización de Irak tras la guerra, corte sus vínculos con los grupos radicales de Líbano y los territorios ocupados por Israel, y firme la paz con el Estado hebreo.
¿Es posible una democracia en Irak?
A corto y medio plazo, no.Si hubiera elecciones libres, barrerían los chiíes, que son mayoría absoluta. Con todo el poder, tratarían de imponer sus intereses y estallarían guerras civiles con las minorías suní y kurda.Según un estudio de la Carnegie, de 18 cambios de régimen provocados en el último siglo por EEUU, sólo se ha mantenido la democracia en cinco y en cuatro de ellos EEUU no intervino en solitario sino en coalición.
¿Cómo será recordado Sadam?
Si ha muerto, la imagen de Sadam Husein dependerá en buena medida del éxito o fracaso de la estabilización y reconstrucción tras la guerra. Si es un éxito, los iraquíes se olvidarán pronto de él como una pesadilla trágica. Si resulta un fracaso, el tirano puede conseguir después de muerto lo que no consiguió en vida: el prestigio de un caudillo que lo arriesgó todo en defensa de la independencia y soberanía de su país frente a la potencia más poderosa de la tierra. Si sigue vivo, como creo, lo que él o los suyos hagan o dejen de hacer también influirá.
¿Cuánto ha costado la guerra y cuánto costará la paz?
EEUU ha calculado el costo de la guerra en unos 20.000 millones de dólares y la estabilización ya iniciada de Irak en unos 2.000 millones mensuales.
Felipe Sahagun
Periodista especialista en estrategia
Fuente: El Mundo
22/04/2003
