Las enfermedades infecciosas no conocen fronteras. Así lo afirma el primer Índice de Seguridad Sanitaria Mundial (GHS), una evaluación comparativa de la seguridad sanitaria y las capacidades relacionadas en 195 países, publicada en octubre de 2019. El Índice GHS arrojó resultados alarmantes: al medir las capacidades de los países para prevenir, detectar y responder a las amenazas de enfermedades infecciosas, la puntuación media mundial fue de apenas 40,2 sobre 100. La falta de preparación se extendió también a todos los niveles de ingresos; entre los 60 países de ingresos altos evaluados, la puntuación ascendió a sólo 51,9.
Los riesgos inherentes a sucesos biológicos con grandes consecuencias y catastrofes a nivel mundial se han visto recientemente «magnificados por un mundo rápidamente cambiante e interconectado; la creciente inestabilidad política; la urbanización; el cambio climático; y los rápidos avances tecnológicos que facilitan, abaratan y agilizan la creación y el diseño de agentes patógenos», señala el Índice SGA.
Según este informe, «la seguridad sanitaria nacional es báscamente débil en todo el mundo. Ningún país está totalmente preparado para las epidemias o pandemias, y todos los países tienen importantes carencias que resolver».
El Índice GHS también calificó a los países de manera individual en función de seis factores: prevención de la aparición o liberación de patógenos; detección y notificación tempranas de epidemias con posible interés internacional; respuesta rápida y mitigación de la propagación de una epidemia; sistema sanitario suficiente y robusto para tratar a los enfermos y proteger a los trabajadores sanitarios; compromisos para mejorar la capacidad nacional, la financiación y la adhesión a las normas; y entorno de riesgo general y vulnerabilidad del país a las amenazas biológicas.
Según estos parámetros, los países más preparados en general son Estados Unidos, el Reino Unido, los Países Bajos, Australia, Canadá y Tailandia.
El informe concluyó que los países no están preparados para un acontecimiento biológico catastrófico a nivel mundial, incluidos los causados intencionadamente; el 92% de los 195 países evaluados no muestran evidencias de exigir controles de seguridad al personal con acceso a materiales biológicos peligrosos o toxinas.
Menos del 5% muestra la necesidad de poner a prueba los centros de operaciones de emergencia al menos una vez al año, y el 85 por ciento de los países evaluados no muestran evidencia de haber completado un ejercicio de simulación del Reglamento Sanitario Internacional sobre amenazas biológicas con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el último año.
«Más de la mitad de los países se enfrentan a importantes riesgos políticos y de seguridad que podrían socavar la capacidad nacional para contrarrestar las amenazas biológicas», según el Índice SGA.
Menos del 7% de los países obtuvieron la máxima puntuación en cuanto a la capacidad de prevenir la aparición o liberación de agentes patógenos y sólo el 19% recibió la máxima puntuación en cuanto a la detección y notificación. Menos del 5% de los países se situaron en el nivel más alto en cuanto a la capacidad de responder rápidamente y mitigar la propagación de una epidemia.
El Índice del SGA ofrecía 33 recomendaciones, entre ellas que «los líderes sanitarios, de seguridad y humanitarios, nacionales e internacionales, mejoren la coordinación entre sectores, incluyendo los vínculos operativos entre las autoridades de seguridad y de salud pública, en respuesta a eventos biológicos de alto impacto, ataques deliberados y eventos que ocurran en entornos inseguros».
El Índice también recomendaba reforzar los canales de intercambio de información entre los profesionales de veterinaria, fauna salvaje y salud pública, así como con los responsables políticos. Teniendo en cuenta que el contacto directo con los animales puede ser un factor de riesgo para muchas enfermedades graves, como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), este nivel de comunicación es esencial, especialmente para los virus nuevos. A finales de 2019 y principios de 2020, las autoridades chinas relacionaron la aparición de una nueva cepa de neumonía desencadenada por un coronavirus con un mercado de marisco y animales vivos en Wuhan, en el centro de China.
La OMS publicó un comunicado a principios de enero de 2020 en el que elogiaba la rápida respuesta de China. «China tiene fuertes capacidades y recursos de salud pública para responder y gestionar los brotes de enfermedades respiratorias. Además de tratar a los pacientes en atención y aislar nuevos casos a medida que se puedan identificar, los funcionarios de salud pública siguen centrados en el rastreo continuo de los contactos, la realización de evaluaciones ambientales en el mercado de mariscos y las investigaciones para identificar el patógeno que causa el brote.»
Los países y regiones cercanos aumentaron rápidamente los controles a los viajeros y publicaron material educativo tras el anuncio del nuevo virus, Hong Kong publicó un completo plan de preparación y respuesta para hacer frente al posible efecto de un nuevo brote de enfermedad infecciosa en la salud pública. Hasta el 14 de enero se habían registrado más de 40 casos del virus, y una persona murió.
Además de los efectos de un brote en las naciones y su población en general, la naturaleza cada vez más global e interconectada de las empresas puede verse muy afectada y a diferencia de lo que ocurre con las catástrofes naturales como los huracanes, muchas organizaciones hacen poco para prepararse, afirma Jerome Hauer, asesor principal de la empresa de asesoramiento a directivos Teneo.
Hauer fue anteriormente comisionado de la División de Servicios de Seguridad Nacional del Estado de Nueva York y secretario adjunto en funciones de la Oficina de Preparación de Emergencias de Salud Pública del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.
«Cuando se trata de planificar la continuidad, las empresas piensan en incendios, inundaciones e interrupciones informáticas, pero no tienen en cuenta la gripe», afirma Hauer.